Về hình phạt của tội vô ý làm chết người. Mức phạt của tội phạm này được chia làm 02 khung, cụ thể như sau: a) Khung một (khoản 1) Có mức phạt cải tạp không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. b) Khung hai (khoản 2) Có mức phạt tù từ 03 năm Hình phạt. Hình phạt đối với tội vô ý làm chết người được cấu thành trong khung hình phạt cơ bản tại khoản 1 điều 128 và khung tăng nặng tại khoản 2 điều 128 BLHS 2015. Cơ sở cho việc tăng nặng là số người chết từ hành vi vô ý làm chết người gây ra. Theo đó, vô Bình luận của TAND Tối cao. Bình luận của người dân. Án lệ thế giới. Về tội vô ý làm chết người: nguyenthihao: All_Content: 9006: Download tài liệu document Tội vô ý làm chết người từ thực tiễn tỉnh bình định miễn phí tại Xemtailieu Theo đó, A phạm tội “Vô ý làm chết người” theo khoản 1 Điều 128 BLHS. Bởi lẽ: Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng phải được hiểu là một người không thuộc đối tượng được trang bị vũ khí quân dụng nhưng lại đang quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng (Điều 18 Luật Quản lý sử dụng vũ khí, vật liệu x5QD. Bình luận BLHS 2015 Tội vô ý làm chết ngườiVô ý làm chết người là hành vi của một người không thấy trước được hành vi của mình có khả năng gây ra chết người mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hoặc tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra chết người nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy vô ý làm chết người được quy định tại Điều 128 Bộ luật hình sự 2015 và được thiết kế trong 2 khoản. Bổ sung thêm hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm, tăng mức hình phạt từ 01 năm đến 05 năm so với điều 128 BLHS 1999“1. Người nào vô ý làm chết người, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 tội làm chết 02 người trở lên, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.” phía người phạm vi phạm tộiVô ý làm chết người là trường hợp người phạm tội tuy thấy hành vi của mình có thể gây ra hậu quả chết người, nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được hoặc người phạm tội không thấy hành vi của mình có thể gây ra hậu quả chết người, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó và hậu quả là làm người chết. Hành vi có thể được thực hiện dưới dạng hành động hoặc không hành động. Những hành vi hành động có thể kể đến như việc trêu chọc một người quá mức dẫn đến hậu quả chết người xảy ra, do cẩu thả trong việc thực hiện công việc khiến cho người khác tử nạn ví dụ như cưa hoặc chặt cây khiến cây đổ vào người khác… Hành vi vô ý làm chết người cũng có thể diễn ra dưới dạng không hành động, tức là không làm việc mà bản thân cần làm để giúp đỡ một người khiến cho họ bị khi thực hiện hành viVề ý thức chủ quan của người phạm tội và đây cũng là dấu hiệu đặc trưng để phân biệt giữa tội vô ý làm chết người với tội giết người. Đó là lỗi của người phạm tội, người phạm tội vô ý làm chết người thực hiện hành vi của mình dưới hình thức lỗi do vô ý bao gồm cả vô ý vì cẩu thả và vô ý vì quá tự khoa học pháp lý hình sự, có hai hình thức lỗi cơ bản nêu trên được xác định trong các trường hợp phạm tội vô ý. Đối với tội vô ý làm chết người cũng tương tự, sẽ có 2 hình thức lỗi Vô ý vì cẩu thả là trường hợp do cẩu thả mà người phạm tội không thấy trước khả năng gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước hoặc có thể thấy trước. Tiêu chuẩn để xác định một người phải thấy trước và có thể thấy trước được hậu quả nguy hiểm cho xã hội là căn cứ vào hoàn cảnh cụ thể lúc xảy ra sự việc, một người bình thường cũng có thể thấy trước; ngoài ra còn phải căn cứ vào độ tuổi, trình độ nhận thức, trình độ văn hoá, tay Vô ý vì quá tự tin là trường hợp người phạm tội thấy trước được hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội, nhưng tin rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được, nhưng hậu quả đó vẫn xảy quả và mối quan hệ nhân quảĐây là cấu thành tội phạm vật chất, có nghĩa là phải có hậu quả là chết người xảy ra thì mới có cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự về tội vô ý làm chết người. Hậu quả chết người chưa xảy ra thì không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người có hành vi vô đây phải có mối liên hệ ràng buộc giữa hành vi vô ý và hậu quả chết người một cách biện chứng. Hành vi là nguyên nhân gây ra hậu quả và hành vi phải có trước hậu quả làm chết người xảy ra trên thực phía nạn nhânNạn nhân của tội vô ý làm chết người có thể là bất cứ người quả của hành vi là nạn nhân chết xuất phát từ hành vi vô ý của người phạm tội gây ra. Ở đây, nạn nhân có thể là người quen thuộc với người thực hiện tội phạm, thậm chí là người cùng tham gia vào hành vi với người thực hiện tội phạm nhưng vì sự vô ý hoặc quá tự tin của người phạm tội mà bản thân họ trở thành nạn nhân. Nạn nhân cũng có thể là một người hoàn toàn xa lạ, nhưng bị tác động bởi hành vi vô ý dẫn đến việc thiệt phạtHình phạt đối với tội vô ý làm chết người được cấu thành trong khung hình phạt cơ bản tại khoản 1 điều 128 và khung tăng nặng tại khoản 2 điều 128 BLHS 2015. Cơ sở cho việc tăng nặng là số người chết từ hành vi vô ý làm chết người gây đó, vô ý làm chết 01 người thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. Phạm tội thuộc khoản 1 điều 128 BLHS là tội nghiêm ý làm chết từ 02 người trở lên thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm. Phạm tội thuộc khoản 2 điều 128 là tội rất nghiêm Nguyên TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁI THỤY, TỈNH THÁI BÌNH BẢN ÁN 14/2021/HSST NGÀY 03/03/2021 VỀ TỘI VÔ Ý LÀM CHẾT NGƯỜI Ngày 03 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 05/2021/TLST – HS ngày 22 tháng 01 năm 2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2021/QĐXXST ngày 19 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáoLý Văn U, sinh ngày 12 tháng 12 năm cư trú thôn D, xã Đ, huyện H, tỉnh Thái làm việc Công ty TNHH đầu tư xây dựng và thương mại chỉ Phố 6, phường T, TP B, tỉnh Điện Biên Nghề nghiệp Công nhân; Trình độ văn hóa 5/12; Dân tộc Dao; Giới tính Nam; Tôn giáo Không; Quốc tịch Việt Nam; Con ông Lý Tiến V, sinh năm 1946 con bà Đào Thị M, sinh năm 1955, có vợ là Dương Kim P, sinh năm 1986 đã ly hôn, bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2005 con nhỏ sinh năm 2010 đều trú tại thôn D, xã Đ, huyện H, tỉnh Thái án; Tiền sự Không Nhân thân Còn nhỏ được gia đình nuôi cho ăn học hết lớp 5/12 sau đó lao động tự do tại địa phương. Từ tháng 7/2020 làm công nhân tại Công ty TNHH đầu tư xây dựng và thương mại A. Bị cáo bị áp dụng biện pháp Bảo Lĩnh, người nhận bảo Lĩnh là Công ty TNHH đầu tư xây dựng và thương mại A. Có mặt Bị hại Anh Bùi Đức C, sinh năm 1975 đã chết Nơi cư trú tổ dân phố N, thị trấn D, huyện T1, tỉnh Thái Bình.* Người đại diện hợp pháp của người bị Bùi Văn S, sinh năm 1939 là bố anh Chuyên Nơi cư trú tổ dân phố N, thị trấn D, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên Cháu Bùi Nguyễn Minh H, sinh năm 2006 là con anh C 2. Cháu Bùi Huy V, sinh năm 2010 là con anh C Đều cư trú tại tổ dân phố N, thị trấn D, huyện T1, tỉnh Thái Công ty TNHH đầu tư xây dựng và thương mại chỉ Phố 6, phường T, TP B, tỉnh Điện đại diện theo ủy quyền Ông Vũ Văn T2 là Quản đốc công trường, Công ty TNHH đầu tư xây dựng và thương mại A.* Người đại diện hợp pháp của cháu H, cháu V Chị Nguyễn Thị D, sinh năm 1981 là vợ anh C hiện đã ly hôn Nơi cư trú thôn L1, xã L2, huyện T1, tỉnh Thái Bình.Ông S, chị D vắng mặt có văn bản ủy quyền cho ông Bùi Ngọc P * Người đại diện theo ủy quyềnÔng Bùi Ngọc P, sinh năm 1966. Có mặt Nơi cư trú thôn tổ dân phố N, thị trấn D, huyện T1, tỉnh Thái DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sauLý Văn U là công nhân Công ty TNHH Đầu tư xây dựng và thương mại A Công ty A hiện đang thi công dự án đường vành đai ven biển đi qua địa phận huyện T1. Chiều ngày 09/8/2020, sau khi hết giờ làm việc, U điều khiển xe lu của công ty về bãi tập kết của công trường tại tổ dân phố N, thị trấn D, huyện T1, tỉnh Thái Bình. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, U điều khiển xe lu về điểm tập kết, do đường nhỏ nên U không quay đầu mà điều khiển xe lu đi lùi, mặt khác do đèn xe lu bị hỏng nên khi điều khiển xe lu gần đến điểm tập kết, do không quan sát và không biết anh Bùi Đức C là bảo vệ của công ty đang nằm ngủ trên ghế gấp đặt tại nền đường công trình nên bánh sau bên trái máy lu do U điều khiển đã chèn vào người anh C. Hậu quả anh C tử vong khi đang cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Thái Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 182/20/TgT ngày 12/8/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Bình kết luận Anh Bùi Văn C bị đa chấn thương vùng đầu, mặt do vật tày chèn ép làm vỡ xương sọ vùng đỉnh. Nạn nhân chết do chấn thương sọ trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về kết luận giám định nêu cáo trạng số 08/CT- VKSTT ngày 21 tháng 01 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy truy tố bị cáo Lý Văn Ước về tội "Vô ý làm chết người" theo quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật hình phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo để cải tạo tại địa đại diện theo ủy quyền ông P trình bày Ông là anh trai của anh C, sau khi sự việc tai nạn xảy ra với em trai ông, bị cáo và gia đình đã tự thỏa thuận về trách nhiệm dân sự, bị cáo bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình số tiền là đồng, phía Công ty A đã hỗ trợ khắc phục hậu quả cho gia đình số tiền đồng, ông không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm cho gia đình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng hình phạt tù cho hưởng án đại diện theo ủy quyền Công ty A ông T3 trình bày Sau khi bị cáo gây tai nạn cho anh C, Công ty A đã cùng gia đình lo việc mai táng cho anh C và Công ty đã tự nguyện hỗ trợ cho gia đình anh C số tiền là đồng, đây là số tiền công ty A tự nguyện hỗ trợ cho gia đình anh C và Công ty A cũng không yêu cầu bị cáo U phải trả lại số tiền này cho Công ty A và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng hình phạt tù cho hưởng án tội của Kiểm sát viên Vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lý Văn U phạm tội "Vô ý làm chết người". Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 128, Điều 50, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách; ghi nhận sự tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả giữa bị cáo và đại diện của người bị hại, ghi nhận Công ty A tự nguyện hỗ trợ cho gia đình bị hại, đề nghị xử lý vật chứng và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ cáo không có ý kiến tranh luận gì và nói lời sau cùng Bị cáo xin lỗi gia đình người bị hại, hành vi phạm tội của bị cáo là sai trái, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo để cải tạo tại địa ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau [1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện Thái Thụy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dan huyện Thái Thụy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã xác định. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa và trong quá trình điều tra, truy tố phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản quản lý vật chứng, sơ đồ hiện trường, bản kết luận giám định pháp y và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.[3]. Như vậy đủ căn cứ để xác định Khoảng 19 giờ, ngày 09 tháng 8 năm 2020 tại địa điểm tập kết trong công trường thi công dự án đường vành đai ven biển thuộc địa phận tổ dân phố N, thị trấn D, huyện T1, tỉnh Thái Bình, Lý Văn U điều khiển xe lu, không quay đầu mà đi lùi về điểm tập kết đã chèn vào anh Bùi Đức C đang nằm ngủ trên giường gấp kê ở ven đường công trình. Hậu quả làm anh C chết khi đang cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh huyện vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì cẩu thả, không kiểm tra hệ thống đèn chiếu sáng xe lu, điều khiển xe lu đi lùi nên đã xâm phạm đến tính mạng và sức khỏe của người khác, hậu quả làm anh C tử vong. Hành vi đó đã phạm vào tội “Vô ý làm chết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật hình sự. Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp 128. Tội vô ý làm chết người 1. Người nào vô ý làm chết người, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm [5]. Xét về tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng và sức khỏe của người khác được pháp luật bảo về. Do đó cần phải quyết định một hình phạt tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm cho hành vi phạm tội của bị quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại. Đại diện theo ủy quyền của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. Vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, xét thấy không cần thiết bắt bị cáo phải cách ly khỏi đời sống xã hội vì bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo được hưởng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.[6]. Về trách nhiệm dân sự Trong qúa trình điều tra bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên cần ghi nhận sự thỏa thuận này. Bị cáo đã tự nguyện khắc phục toàn bộ hậu quả cho gia đình bị hại số tiền là đồng . Công ty A tự nguyện hỗ trợ cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền đồng nên cần ghi nhận.[7].Về xử lý vật chứng của vụ án Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã quản lý của bị hại 01 chiếc màn chụp, 01 giường gấp, 01 mảnh vải màu trắng, 01 chăn nỉ. Tại phiên tòa, ông P là người đại diện theo ủy quyền xác định những vật chứng trên không còn giá trị, không đề nghị nhận lại, xét thấy những vật chứng trên không còn giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.[8]. Về án phí Bị cáo phải chịu đồng án phí hình sự sơ các lẽ trênQUYẾT ĐỊNH bố Bị cáo Lý Văn U phạm tội "Vô ý làm chết người" 2. Về hình phạt Căn cứ khoản 1 Điều 128, Điều 50, điểm b, s khoản 1và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình phạt bị cáo Lý Văn U 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 năm tính từ ngày tuyên án sơ bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện H, tỉnh Thái Nguyên giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú trong phạm vi huyện H, tỉnh Thái Nguyên thì Uỷ ban nhân dân cấp xã trách nhiệm thông báo cho cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện để làm thủ tục chuyển giao hồ sơ thi hành án treo cho Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người được hưởng án treo đến cư trú để giám sát, giáo hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú ngoài phạm vi huyện H, tỉnh Thái Nguyên thì cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện có trách nhiệm làm thủ tục chuyển hồ sơ thi hành án treo cho cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện nơi người được hưởng án treo đến cư trú để tổ chức việc thi hành án theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự và thông báo bằng văn bản cho Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân cùng thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án Về trách nhiệm dân sự Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự, các Điều 584, 585, Điều 589 và Điều 590 Bộ luật Dân sựGhi nhận sự thỏa thuận về trách nhiệm dân sự giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại, bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền nhận Công ty A tự nguyện hỗ trợ cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền Về xử lý vật chứng Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc màn chụp, 01 giường gấp, 01 mảnh vải màu trắng, 01 chăn nỉ. Tất cả vật chứng nêu trên có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan công an và Chi cục thi hành án dân sự huyện Thái Thụy ngày 22/01/2021 5. Về án phí Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về Án phí, Lệ phí Tòa án Bị cáo Lý Văn U phải chịu đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm .6. Về quyền kháng cáo bản án Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sựBị cáo, người đại diện theo ủy quyền có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người đại diện hợp pháp của bị hại; người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp Mấy ngày nay, làm việc cực kỳ căng thẳng, bệnh đau dạ dày lại tái phát. Ban ngày đi tranh tụng tại các phiên tòa, tối về lại lao vào nghiên cứu hồ sơ vụ án liên quan đến bác sĩ Hoàng Công Lương. * Bác sĩ Hoàng Công Lương giữa cùng thân nhân một bệnh nhân trong sự cố chạy thận trái và BS Hoàng Công Tình. Ảnh FB BS Hoàng Công Tình Đọc tài liệu, sau quá trình trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án 01 lần và của cơ quan truy tố 02 lần; chưa tìm ra bất kỳ điểm mới, tình tiết mới nào làm căn cứ thay đổi tội danh “Vô ý làm chết người” đối với vị bác sĩ trẻ này. Làm nghề luật, chúng tôi luôn chú tâm xem xét, khi một người bị quy kết không phạm tội này mà phạm tội khác thì thường có những điểm mới, dấu hiệu mới của hành vi căn bản làm thay đổi tội danh được đặt ra. Nếu cùng hành vi mà có đến nhiều lần thay đổi tội danh thì nguyên nhân không gì khác ngoài kiến thức và nhận thức sai lầm của người buộc tội. Có rất nhiều điều đáng bàn về cấu thành tội phạm khi truy tố để xét xử Hoàng Công Lương về tội Vô ý làm chết người’. Có những dấu hiệu cơ bản của tội phạm mà không chuyên gia về tội phạm học nào không đề cập sâu để phân biệt với các tội danh có cùng hậu quả chết người – đó là Về khách quan, người phạm tội có những hành vi tương tự hành vi của tội giết người; hậu quả xảy ra, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả cũng tương tự như đối với giết người; chỉ khác duy nhất về thái độ đối với cái chết của nạn nhân là không mong muốn, không bỏ mặc cho hậu quả chết người xảy ra. Vấn đề mấu chốt mà khoa học hình sự đòi hỏi về hành vi khách quan của tội Vô ý làm chết người, trong trường hợp của bác sĩ Hoàng Công Lương là bác sĩ không thấy trước được hành vi của mình tác động vào cơ thể người bệnh có khả năng gây tử vong mặc dù bác sĩ này phải thấy trước và có thể thấy trước hay tuy thấy trước hành vi tác động vào cơ thể người bệnh có thể gây ra tử vong nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy ra. Như vậy, nếu bác sĩ Lương không có sự tác động vào cơ thể người bệnh thì không phải là hành vi khách quan của tội vô ý làm chết người. Hành vi ra y lệnh lọc máu của bác sĩ Hoàng Công Lương có trực tiếp tác động đến cơ thể những người bệnh tử vong hay không, mong cơ quan truy tố nhìn nhận lại và tìm hiểu kỹ hơn về quy trình kỹ thuật chạy thận nhân tạo của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Bác sĩ chỉ tác động đến cơ thể bệnh nhân khi khám lâm sàng, còn khi ra y lệnh là trên cơ sở kết quả thăm khám đủ điều kiện cho lọc máu và đồng hồ đo độ dẫn điện đã báo chỉ số an toàn. Hành vi ra y lệnh lọc máu hoàn toàn không tác động đến cơ thể người bệnh có yêu cầu lọc máu. Chỉ xét riêng vấn đề này, dưới góc độ khoa học hình sự đã cho thấy việc truy tố Hoàng Công Lương là oan. Còn về ý thức chủ quan của người phạm tội đây cũng là dấu hiệu đặc trưng để phân biệt giữa tội vô ý làm chết người với tội giết người – đó là lỗi của người phạm tội chỉ là thực hiện hành vi của mình với lỗi vô ý khoa học hình sự gọi là vô ý vì cẩu thả hoặc vô ý vì quá tự tin. Nếu không thấy trước được hành vi của mình có thể gây ra hậu quả làm chết người, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó thì thuộc lỗi vô ý vì cẩu thả. Còn nếu thấy trước được hành vi của mình có thể gây ra hậu quả chết người nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được thì thuộc lỗi vô ý vì quá tự tin. Đó là lý luận chung về lỗi của tội danh. Lương có lỗi gì, làm sai chuyên môn điều trị của mình ở điểm nào trong khi mà kết luận của Hội đồng chuyên môn Sở Y tế đánh giá sự cố y khoa khẳng định trước, trong, sau khi xảy ra sự cố bác sĩ điều trị đều tuân thủ đúng Quy chế Bệnh viện, do vậy nguyên nhân chết người nghĩ nhiều đến nguồn nước? Những nội dung này, đã có quá nhiều người đề cập và tranh luận, tại phiên tòa chúng tôi sẽ phân tích để vô hiệu hóa những lập luận truy tố phản khoa học hình sự…. Một sợi dây buộc vào đồ vật chặt quá còn dễ đứt, huống hồ buộc lỏng thì chỉ tuột nhanh mà thôi… Nhưng kiếp người thì đâu dễ buộc? Theo Facebook Luật sư Trần Hồng Phúc * Bài viết được đăng vào ngày 27/12/2018. Trước đó, ngày 7/12, VKSND tỉnh Hòa Bình đã tống đạt bản cáo trạng truy tố 7 bị can trong vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 9 người thiệt mạng tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình tháng 5/2017. Bác sĩ Hoàng Công Lương SN 1986 và bị can Bùi Mạnh Quốc SN 1986, Giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh cùng bị truy tố về tội danh “Vô ý làm chết người”. Tội danh này có khung hình phạt từ 3 đến 10 năm tù. 5 bị can khác gồm ông Trương Quý Dương SN 1962, cựu Giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình, Hoàng Đình Khiếu SN 1962, cựu Phó giám đốc, Trần Văn Thắng SN 1965, cựu Trưởng phòng Vật tư, Trần Văn Sơn SN 1990, cán bộ Phòng Vật tư và ông Đỗ Anh Tuấn SN 1976, Giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn cùng bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, theo Khoản 2 Điều 285 Bộ luật Hình sự 1999, có khung hình phạt từ 3-12 năm tù. Theo diễn biến gần đây nhất, ngày 14/1/2019, TAND TP Hòa Bình tỉnh Hòa Bình mở lại phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo liên quan đến sự cố chạy thận. Chiều 21/1, đại diện VKSND TP Hòa Bình công bố bản luận tội các bị cáo, trong đó, bác sĩ Hoàng Công Lương bị đề nghị mức án 36-42 tháng tù. Tựa bài do TTVN đặt BBT. Xem thêm Tội vô ý làm chết người là một trong những tội vi phạm đến quyền sống của con người. Bởi trong các quyền con người thì quyền thiêng liêng và cao quý nhất chính là quyền hành vi xâm phạm đến quyền sống của con người không những gây thiệt hại nghiêm trọng cho bản thân gia đình nạn nhân mà còn gây mất trật tự an toàn xã hội. Hành vi xâm phạm đến tính mạng con người thể hiện tính nguy hiểm cao cho xã luật hình sự đã quy định hành vi vô ý làm chết người là một tội phạm độc lập thể hiện sự cần thiết phải tội phạm hóa hành vi vô ý làm chết người. Vậy người phạm tội này bị phạt bao nhiêu năm tù?Kính mời Quý khách hàng, Quý độc giả cùng Hãng Luật Thành Công tìm hiểu bài viết tư vấn chi tiết của Luật sư dưới đây1. Cơ sở pháp lý tội vô ý làm chết người– Tội vô ý làm chết người được quy định trong bộ luật Hình sự hợp nhất số 01/VBHN-VPQH Hợp nhất Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 và Bổ sung Luật số 12/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13, có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2018;Tội vô ý làm chết người là hành vi gây ra cái chết cho người khác một cách trái pháp luật trong điều kiện sinh hoạt thông thường, do người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện một cách vô Bộ Luật Hình Sự, tội vô ý làm chết người là– Hành vi của một người không thấy trước được hành vi của mình có khả năng gây ra chết người mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước;– Hoặc tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra chết người nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy Các dấu hiệu cấu thành Tội vô ý làm chết ngườiĐể truy cứu trách nhiệm về Tội vô ý làm chết người thì cơ quan có thẩm quyền phải có nghĩa vụ chứng minh người phạm tội có các hành vi để đủ yếu tố cấu thành về tội danh này, ngược lại nếu không chứng minh được có hành vi vi phạm thì không được buộc người chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội vô ý làm chết người được quy định tại Điều 128 BLHS 2015 nếu như hành vi của họ đáp ứng đủ các dấu hiệu cấu thành của tội phạm này. Bao gồma. Mặt chủ thể tội vô ý làm chết ngườiChủ thể của tội vô ý làm chết người là chủ thể thường. Nghĩa là bất kỳ người nào có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đểu có thể là chủ thể của tội vô ý làm chết cứ theo quy định tại Điều 12 BLHS về tuổi chịu trách nhiệm hình sự thì chủ thể của tội vô ý làm chết người phải có độ tuổi từ đủ 16 trở Mặt khách thể tội vô ý làm chết ngườiKhách thể của tội vô ý làm chết người là quan hệ nhân thân mà nội dung là quyền sống của con người. Đối tượng tác động của tội phạm này là con Mặt chủ quan tội vô ý làm chết ngườiÝ thức của người phạm tội là dấu hiệu đặc trưng để phân biệt giữa tội vô ý làm chết người và tội giết phạm tội thực hiện hành vi phạm tội của mình dưới hình thức lỗi do vô ý bao gồm cả vô ý do cẩu thả và vô ý vì quá tự quy định tại Điều 10 Bộ luật hình sự thì vô ý phạm tội là phạm tội trong những trường hợp sau đây– Vô ý do cẩu thả Người phạm tội không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước hậu quả đó.– Vô ý vì quá tự tin Người phạm tội tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được. Nhưng cuối cùng hậu quả đó vẫn xảy ra và dẫn đến làm chết Mặt khách quan tội vô ý làm chết ngườiHành vi vô ý làm chết người được thể hiện dưới dạng hành động hoặc không hành dụ• Người đi săn tưởng người là thú nên đã bắn nhầm làm chết người.• Một người mở cửa sổ, cánh cửa đã đập vào đầu cháu bé đang chơi bên đường làm cháu bé bị chết.• Tàng trữ và sử dụng các loại vũ khí, chất nổ và các công cụ hỗ trợ; sử dụng điện,…không đảm bảo an vô ý làm chết người là tội phạm có cấu thành vật chất, vì vậy hậu quả chết người xảy ra là dấu hiệu bắt buộc đối với tội phạm này. Nếu hậu quả chết người chưa xảy ra thì không thể truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người có hành vi vô với tội vô ý làm chết người cần có mối quan hệ ràng buộc giữa hành vi vô ý và hậu quả chết người. Hậu quả của hành vi là nạn nhân chết xuất phát từ hành vi vô ý của người phạm tội gây số lưu ý của Luật sư Hãng luật Thành CôngBLHS quy định hành vi vô ý làm chết người trong một số lĩnh vực hành chính thì không phạm tội vô ý làm chết người mà phạm những tội riêng như– Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ Điều 260;– Tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường sắt Điều 267;– Tội vi phạm quy định điều khiển tàu bay Điều 277;– Tội vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở những nơi đông người Điều 2954. Mức phạt trách nhiệm hình sự đối với Tội vô ý làm chết ngườiPhạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm người phạm tội vô ý làm chết 01 tù từ 03 năm đến 10 năm người phạm tội vô ý làm chết 02 người trở lênMột số lưu ý của Luật sư Hãng luật Thành Công1. Không phải mọi trường hợp vô ý làm chết người đều bị xử lý theo quy định tại Điều 128 Bộ luật Hình Nếu vô ý làm chết người đồng thời thỏa mãn cấu thành tội riêng biệt khác quy định tại các điều khác nhau của Bộ luật Hình sự thì xử lý theo các tội riêng biệt dụ Y tá tiêm loại thuốc cần phải thử trước phản ứng của người được tiêm với thuốc nhưng y tá đã không thử trước phản ứng dẫn đến bệnh nhân chết thì sẽ bị xử lý về tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính quy định tại Điều 129 Bộ luật Hình Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành Khái niệm vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính– Quy tắc nghề nghiệp là những vi phạm quy tắc thuộc phạm vi một ngành, một nghề, một lĩnh vực do Nhà nước, Bộ, ngành quy định, như quy tắc điều trị trong các bệnh viện, quy tắc khai thác gỗ trong rừng, quy tắc an toàn khi mắc điện…– Quy tắc hành chính do pháp luật hành chính quy định hoặc do các cơ quan hành chính ban hành. Những quy tắc này có thể do các cơ quan hành chính Trung ương ban hành như Thủ tướng Chính phủ, các Bộ, các ngành, nhưng cũng có thể do các cơ quan hành chính ở địa phương hoặc một đơn vị sản xuất quy định. Ví dụ, đánh mìn khai thác đá trái với quy định của Bộ xây dựng làm chết người qua đường…Tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính là hành vi của con người không thực hiện đúng hoặc coi thường quy tắc nghề nghiệp, quy tắc hành chính, không tuân thủ theo những quy tắc đó nên đã dẫn đến hậu quả chết Trách nhiệm hình sự– Người nào vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.– Phạm tội làm chết 02 người trở lên, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 12 năm.– Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 vào tình huống và mức độ hậu quả nặng nhẹ mà Tòa án sẽ có kết quả luận tội khác nau. Do đó, nếu bạn có bất kỳ khúc mắc nào về Tội vô ý giết người hoặc các vấn đề liên quan đến luật pháp có thể liên hệ ngay với Hãng luật Thành Công theo địa chỉ dưới đây Vô ý làm chết người là hành vi của một người không thấy trước được hành vi của mình có khả năng gây ra chết người mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hoặc tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra chết người nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy ra. Theo điều 128 BLHS 2015 quy định “1. Người nào vô ý làm chết người, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. 2. Phạm tội làm chết 02 người trở lên, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.” 1. Về phía người phạm tội vi phạm tội Vô ý làm chết người là trường hợp người phạm tội tuy thấy hành vi của mình có thể gây ra hậu quả chết người, nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được hoặc người phạm tội không thấy hành vi của mình có thể gây ra hậu quả chết người, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó và hậu quả là làm người chết. Hành vi có thể được thực hiện dưới dạng hành động hoặc không hành động. Những hành vi hành động có thể kể đến như việc trêu chọc một người quá mức dẫn đến hậu quả chết người xảy ra, do cẩu thả trong việc thực hiện công việc khiến cho người khác tử nạn ví dụ như cưa hoặc chặt cây khiến cây đổ vào người khác… Hành vi vô ý làm chết người cũng có thể diễn ra dưới dạng không hành động, tức là không làm việc mà bản thân cần làm để giúp đỡ một người khiến cho họ bị chết. khi thực hiện hành vi Về ý thức chủ quan của người phạm tội và đây cũng là dấu hiệu đặc trưng để phân biệt giữa tội vô ý làm chết người với tội giết người. Đó là lỗi của người phạm tội, người phạm tội vô ý làm chết người thực hiện hành vi của mình dưới hình thức lỗi do vô ý bao gồm cả vô ý vì cẩu thả và vô ý vì quá tự tin. Trong khoa học pháp lý hình sự, có hai hình thức lỗi cơ bản nêu trên được xác định trong các trường hợp phạm tội vô ý. Đối với tội vô ý làm chết người cũng tương tự, sẽ có 2 hình thức lỗi – Vô ý vì cẩu thả là trường hợp do cẩu thả mà người phạm tội không thấy trước khả năng gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước hoặc có thể thấy trước. Tiêu chuẩn để xác định một người phải thấy trước và có thể thấy trước được hậu quả nguy hiểm cho xã hội là căn cứ vào hoàn cảnh cụ thể lúc xảy ra sự việc, một người bình thường cũng có thể thấy trước; ngoài ra còn phải căn cứ vào độ tuổi, trình độ nhận thức, trình độ văn hoá, tay – Vô ý vì quá tự tin là trường hợp người phạm tội thấy trước được hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội, nhưng tin rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được, nhưng hậu quả đó vẫn xảy ra. quả và mối quan hệ nhân quả Đây là cấu thành tội phạm vật chất, có nghĩa là phải có hậu quả là chết người xảy ra thì mới có cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự về tội vô ý làm chết người. Hậu quả chết người chưa xảy ra thì không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người có hành vi vô ý. Ở đây phải có mối liên hệ ràng buộc giữa hành vi vô ý và hậu quả chết người một cách biện chứng. Hành vi là nguyên nhân gây ra hậu quả và hành vi phải có trước hậu quả làm chết người xảy ra trên thực tế. 2. Về phía nạn nhân Nạn nhân của tội vô ý làm chết người có thể là bất cứ người quả của hành vi là nạn nhân chết xuất phát từ hành vi vô ý của người phạm tội gây ra. Ở đây, nạn nhân có thể là người quen thuộc với người thực hiện tội phạm, thậm chí là người cùng tham gia vào hành vi với người thực hiện tội phạm nhưng vì sự vô ý hoặc quá tự tin của người phạm tội mà bản thân họ trở thành nạn nhân. Nạn nhân cũng có thể là một người hoàn toàn xa lạ, nhưng bị tác động bởi hành vi vô ý dẫn đến việc thiệt mạng. 3. Hình phạt Hình phạt đối với tội vô ý làm chết người được cấu thành trong khung hình phạt cơ bản tại khoản 1 điều 128 và khung tăng nặng tại khoản 2 điều 128 BLHS 2015. Cơ sở cho việc tăng nặng là số người chết từ hành vi vô ý làm chết người gây ra. Theo đó, vô ý làm chết 01 người thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. Phạm tội thuộc khoản 1 điều 128 BLHS là tội nghiêm trọng. Vô ý làm chết từ 02 người trở lên thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm. Phạm tội thuộc khoản 2 điều 128 là tội rất nghiêm trọng. Bài viết cùng chủ đề

bình luận tội vô ý làm chết người